Отношение к этому фильму, так же как и к финалу, неоднозначное. Серая рутина так напоминает нашу обыденную жизнь без украс. Только появление малыша как - то оживляет картину. Я отбросила мысль, что Рикки – фантазия его сестры или матери. Это слишком просто. Рикки-реальный персонаж. Сначала возникает впечатление, что смотришь фильм про ангелочка, но поразмыслив, понимаешь – увы, это не совсем так. А стала разбираться по порядку. Рикки был зачат в туалете во время аварии на химзаводе-вот вам и мутация. Сам Озон говорил, что его Рикки не ангел, поэтому и крылышки у него были не белые. Кажется, что режессер всех запутал и сам себя тоже. Если финале у озера Кэти действительно видела Рикки голенького, подросшего, живого и здорового, то кем же он стал ? Без вмешательства высших божественных сил тут обойтись не могло. Иначе бы малыш не выжил. Были в истории случаи воспитания людей зверями-волками, обезьянами..., но то были млекопитающие, а не птицы. А Рикки – « летун». Никто в природе не смог бы его накормить и обогреть. А сам он еще слишком мал. Значит, ему помогают ...Создатель сделал его таким и не оставит его. Возможно, Рикки погиб и на озере у Кэти были галлюцинации. Но женщина не была сумасшедшей. Не случайно Рикки появился в последний момент, когда Кэти была уже почти под водой. Его двухминутное появление спасло женщину от самоубийства и помогло заглушить боль потери. Такое могло сделать только божье создание. Дьявольское существо не стало-бы спасать даже свою мать, а потянуло – бы с собой в ад. Малыш же спас женщину и показался Кэти веселым, счастливым и как-бы предсказал матери зарождение в ней новой жизни и подарил надежду на счастливую семью. Но разве это не чудо! Он стал ангелом после своей смерти. Финальная сцена тронула до слез, до конца фильма хотелось верить, что малыш вернется. Увы. Но и в мире людей ему было бы не очень плохо. Подрастая, он бы стал изгоем. А так верится, что он нашел свой мир - прекрасный и совершенный, как он сам. Таким образом, либо Рикки стал ангелом, либо он стал жить среди них и под их защитой, и возможно когда - нибудь сам станет ангелом и будем помогать людям и свой семье тоже. До свидания, Рикки.
С работами Юрия Грымова раньше встречался только в рекламных проектах, "На ощупь" - первый его фильм, увиденный мною. Признаюсь, такого я не ожидал. Фильм не просто понравился, он потряс своей ярчайшей сюжетной линией. И именно "На ощупь" - то название, которые идеально подходит картинке, показанной на экране. Потрясает быстрая смена сюжетов - только мы видим детство и падаем в печальные объятья увядающей старости деда главного героя, как нас быстренько переносят в шальные девяностые с малиновыми пиджаками и прочей атрибутикой. Дальше - еще больше. Какая-то неправильная любовь прозревшего парня и лысой девушки,а в конце нас окончательно добивают сценами взрывов и вершения справедливости. Всего очень много, но это только плюс - так весь абсурд нашего современного общества виден еще отчетливее и ярче. "На ощупь" фильм не просто о жизни прозревшего на время мальчика, это фильм о нашей с вами жизни.
"На ощупь" - не типичный и непредсказуемый фильм. С одной стороны, всех нас касалась та жизнь девяностых - малиновые пиджаки, пережитки советского воспитания... Но с другой, здесь нет ничего из нашей современной жизнь. Мы не отстаиваем свои чувства в боях, мы стараемся не драться даже за своих девушек... Мы слепы, мы не зрячи еще больше, чем главный герой Шагина. Он прозрел, но что он увидел? Несправедливость, боль, разочарование... Что лучше, жить в неведении и радоваться каждому мгновению, или видеть все ужасы нашей жизни и ничего с этим не делать? Это далеко не единственный вопрос, ответ на который Грымов ищет в этом фильме. Отцы и дети, женщины и мужчины, добро и зло - все это в "На ощупь".
Великолепный фильм. Герой Антона Шагина очень понравился, но все-таки мне кажется, что роль немного не его. За гранью фантастики игра и остальных актеров - Балуев не просто замечателен, он совершенен. Осталась под очень большим впечатлением от него. Порадовало то, что в фильме присутствуют известные персонажи, но их значение не преувеличено - они лишь украшают картину своим наличием. Ни Скляр, ни Малахов не кажутся лишними, они очень органично вписались в характер фильма.
Кажется, что-то меняется в нашей стране к лучшему, раз премьеры фильмов начинают проходить не в столице, где их хоть отбавляй, а в тех городах, про которые обычно не рассказывают в новостях на Первом канале. Это я к тому, что в Калуге, где я живу не первый год, была премьера картины «На ощупь», которую снял довольно известный режиссер Юрий Грымов. Попасть на нее, премьеру, оказалось довольно легко. Первое, что надо отметить – фильм получился довольно необычным и очень выбивающимся из потока традиционных российских историй про ментов и бандитов, хотя и эту сторону нашей жизни не обошли стороной. О чем фильм – сложно сразу сказать, пожалуй, что он обо всем: о людях, об их поступках и причинах, которые заставляют их совершать. Если же говорить о сюжете, то Грымов, который сам написал сценарий, ничего не скажешь, удивил. Мне показалось, что это сказка, но сказка для взрослых, хоть и не очень правдоподобным кажется, что главный герой был слепым, а потом, когда его отца убили, внезапно стал видеть. Но логика тут не в том, чтобы сказать верю или не верю, а в том, что «На ощупь», несмотря на немного фантастического героя, очень правдоподобное кино, потому что мы живем именно в том мире, который показан на экране, а люди совершают как плохие, так и хорошие, что случается реже, поступки. Именно поэтому «На ощупь» то кино, которое можно будет смотреть и через год, и через десять лет.
Посмотрела на днях "На ощупь". Признаться, до этого я никогда не видела фильмов Юрия Грымова, да и вообще, не очень любила смотреть отечественное кино. Потому что современные режиссеры очень сильно пытаются сделать свои фильмы максимально похожими на американские, а от этого ощущение, будто живешь не в своей стране. Но «На ощупь» оказался совершенно другим, это вам не шуточки из «Самого лучшего фильма» и не компьютерная графика из «Ночного дозора», а понятная и вызывающая сопереживание история человека. Тут есть все: и правдивость, от которой, иногда, даже хочется закрыть глаза, и радость, и умные мысли человека, который переживает за своих героев и за страну, в которой живет. Необычный сюжет про молодого человека, который был всю свою жизнь слепым, и внезапно прозрел, когда в его жизни произошло ужасное событие только по началу кажется фантастическим, но, чем больше смотришь фильм, понимаешь, что такое, на самом деле, может произойти с каждым.
С творчеством Грымова, за исключением нескольких рекламных роликов, я раньше не был знаком и сейчас понял, что напрасно. Фильм, что называется, зацепил. Зацепил и идеей, и картинкой, и, что не маловажно, саундтреком. Идея довольно проста, но от этого не менее интересна. Молодой человек, бывший некоторое время назад слепым, сейчас прозрел и ищет свою любовь и своих обидчиков. Антону Шагину, по-моему, удалось очень хорошо передать ощущения слепого человека. Действия не кажутся наигранными и преувеличенными. Не менее хорошо он играет и прозревшего. Александр Балуев играет отца Глеба (Антон Шагин). Герой, который прекрасно показал переход из девяностых в двухтысячные. Это однозначно Его роль и он отлично справился с ней. Здесь он и бандит, и любящий отец, и влиятельный человек. Фильмы с участием Натальи Наумовой к сожалению раньше не видел. Но с уверенностью могу сказать, что актриса знает свое дело. Валерий Баринов. Он сыграл деда Глеба. Дед как дед, в хорошем смысле этого слова. Он добрый, заботливый, любит свою работу (хотя не всегда с ней хорошо справляется)) и, конечно же, очень любит своего внука. Общее впечатление от фильма исключительно положительное. В последнее время не часто можно встретить фильм, в котором нравится все. «На ощупь» как раз из таких фильмов. Он интересный, не пошлый и законченный. «А вообще, кино надо смотреть…».
“На ощупь” - злободневный очерк матушки России с легкой руки Юрия Грымова. Фильм удивляет отсутствием “чернухи”, которая так свойственна новой волне российского кинематографа. Грымов показывает действительность, но не сокрушается над ней, не сетует, а иронизирует и высмеивает.
“На ощупь” – глоток мудрости. Талантливые, где-то афористичные диалоги и размышления главного героя Глеба смешат, трогают и наводят на мысли философского толка. Фильм можно буквально разорвать на цитаты.
В картине органично уживается нетривиальная история любви и эпиграмма на российскую действительность, музыка Цоя и песни Пахмутовой, Андрей Малахов и Майкл Джексон.
Фильм эклектичен и трагикомичен, как и вся наша жизнь. Он предельно честен и откровенен, в него верится.
Поколение сказочников нулевых к их концу заметно сдулось. Спайк Джонзи перешел на сказки в маловразумительных контекстом, Уэс Андерсон и вовсе на мультики, а его друг и постоянный соавтор Ной Баумбах решил, что на него эта тенденция не распространяется и выдал «Гринберга», отдающую попыткой автобиографии не то комедию, не то драму. Для главной роль был припасен неожиданный козырь – Бен Стиллер, которые не кривляется и не изображает из себя дурачка.
После такого рассказывать про сюжет, уже, кажется, и вовсе бессмысленно. Ведь история о том, как сорокалетний мужик после нервного срыва начинает думать, что главное в жизни – ничем не заниматься не оказывается ничем другим, как историей о банальной скуке и лени. И как бы не пытался режиссер-сценарист подкрасить происходящее, получилось это очень избирательно. Впрочем, для тех, кто представляет, что такое Санденс-формат, объяснять больше ничего и не стоит.
Дело, конечно, не в том, что Бен Стиллер плохо справляется с драматической ролью или Рис Эйфанс слишком старательно играет потрепанного жизнью британца, а в том, что развитие сюжета, как он представляется, происходит очень формально, да и то на бумаге. На деле же начало и конец различить очень сложно, потому что «Гринберг» - замкнутая на себе виньетка, единственная ценность которой является то, что она просто есть.
Такая форма самолюбования выходит Баумбаху невероятно боком – традиционная драматургия разваливается, актерский работы совершенно выветриваются, а общая мысль просто-напросто не прочитывается – ведь мы не поверим, что тут решением всего может оказаться любовь. Слишком глуповато-наивно даже для режиссера, который относится к поколению сказочников.
Впрочем, думается, что любителей американского индии-кино это нисколечко не отпугнет, ведь там, где граница между драмой и комедий исчезла, невозможно и определить: то ли плакать, то ли смеяться. И, похоже, одним из тех, кто не знает, что в таком случае делать, оказался сам Ной Баумбах.
