На аспекте варварской жестокости войны, которую вели США во Вьетнаме, сосредоточил внимание Коппола в наиболее впечатляющих эпизодах фильма «Апокалипсис сегодня».
В самом деле, что такое воображаемый адский пламень по сравнению с реальным морем напалмового огня, который приносят в мирные вьетнамские селения американские летчики!
… На экране-небольшой вьетнамский городок, мирный, уютный. Беззаботной, веселой стайкой выбегают из школы дети. Женщины в широкополых соломенных шляпах спешат на рынок. Но уже слышен гул военных вертолетов. Их смертоносный рев сливается с исступленными аккордами вагнеровского «Полета валькирий». Летчики включили эту музыку для усиления психологического эффекта атаки. И вот, как исчадия ада, летят винтокрылые демоны с опознавательными знаками ВВС США. Еще несколько секунд- и город поднимается на дыбы. Пышущая жаром напалмовая стихия заливает окружающие джунгли и, подобно гигантским океанским цунами, взмывает под облака.
Кто же они такие, эти «винтокрылые» «всадники Апокалипсиса»? Коппола, показав, так сказать, «визитную карточку» героев, всмотрится в них и в иной момент — в кадрах шоу-представления в джунглях.
… В джунгли, на одну из американских военных баз, прилетают артисты эстрадного шоу. На них возложена миссия-поддерживать дух американского воинства, демонстрируя «идеалы», за которые оно сражается. И с вертолетов по веревочным лестницам прямо на концертную площадку спускаются полуобнаженные мюзик-холльные дивы. Одна из них в костюме ковбоя, другая — с перьями индейца на голове. Они, как видно, должны олицетворять одновременно и определенные мужские достоинства и чисто женские. Последние же призваны возбудить в солдатах сексуальность. и агрессивность. Дивы и начинают эротически-рекламное шоу. Вояки ревут от восторга. Но происходит непредвиденное. Зрители, как обезумевшее стадо, бросаются на сцену. Возникает дикая свалка. Смертельно перепуганные «звёзды» спасаются паническим бегством на тех же вертолетах. Так лицедействует «искусство», оборотная сторона которого — кровавый оскал войны.
Но зачем же и куда направляется Вилард, все дальше проникая в глубь джунглей? Дело в том, что капитан, по приказу высшего американского командования во Вьетнаме, разыскивает некоего полковника Куртца, бывшего командира дивизии «зеленых беретов». Несколько месяцев назад Куртц укрылся где-то в джунглях, на границе Вьетнама с Камбоджей. Там он основал собственное карликовое «царство» и владычествует в нем единолично. Американское командование, как видно, ничего не имело бы против его «губернаторства», но Куртц вышел из-под контроля, а это уже опасно. Поэтому Вилард и получает тайный приказ найти и вернуть полковника или убить его.
Первые кадры куртцевских «владений» в фильме Копполы способны вызвать шок. Повсюду на шестах — отрубленные человеческие головы, а на деревьях скорчились подвешенные заживо или умершие от мук люди. Куртцевский дворец и его «империя»-царство ужаса В фильме Куртц, которого играет Марлон Брандо, впервые появляется темным силуэтом, огромной, почти квадратной фигурой, более похожей на гигантскую обезьяну, чем на современного человека. В течение всего разговора и встреч с Вилардом Куртц так ни разу и не покажется при свете дня. Он все время будет то в полной тьме, то едва освещен мерцающим огнем факелов. Он всегда наполовину скрыт, всегда существует на границе мрака и света. И в этом-характеристика не только самого Куртца, но и той идеи, выразителем которой он выступает. Ведь последние слова Куртца: «Ужас! Ужас!..»
В первом варианте Вилард, убив Куртца, выходил из его обиталища на¬встречу огромной толпе туземцев. В его руках еще дымился кровью нож, которым он казнил полковника. На пороге Вилард останавливался, как бы раздумывая: а что же делать дальше? Увидев его, толпа опускалась на колени, как перед новым повелителем, а Вилард продолжал стоять в оцепенении, ибо безумие Куртца завладело уже и им. Таким образом, финал утверждал идею о тотальном торжестве зла, которое неминуемо овладевает человеком, погрузившимся в «царство тьмы».
Во втором варианте Вилард, выйдя из дома Куртца, только на несколько секунд задерживается на пороге, а затем, отбросив нож, начинает спускаться вниз к реке, где он оставил свой катер. Стоящие на его пути люди тоже бросают оружие. Под звон падающих наземь орудий убийства и завершается теперь фильм, как бы призывающий найти выход из тьмы безумия и насилия, жить в мире…
Традиции католического воспитания, мне не очень знакома. Поэтому можно лишь догадываться , что и как происходит в стенах таких специализировенных хрестьянских школ. Фильм с явным намёком на премию оскар, смотрится неплохо, но ничем особым не цепляет. Такого типа картины каждый год ходят в номинантах, и лишь за редким исклюением выбиваются в лидеры (пример "Столкновение). Главным образом ставку создатели фильма делали на Мерил Стрип и Филипа Сеймура Хофмана, которые, впрочем как и всегда, были на высоте. Именно они и несут свой посыл зрителю, а не режиссёр(к моему сожалению) Вообще такого рода кино, которое затрагивает ну уж очень тонкие ,почти невидимые, неуловимые проблемы морали, ставить дело давольно рискованное. И не факт что всё удастся, даже с таким великолепным актёрским составом. На мой взгляд режиссёр ,по крайней мере, не оплошал и выдал вполне приемлемое кино, которое можно, хотя и с некой натяжкой, посмотреть и второй раз)))...
Доброе время суток. Ну что сказать. Неожиданно для всех вышел фильм стеб на все возможные фильмы фентези жанра причем смотриться не как очень страшное кино или самый лучший фильм. Юмор жесткий часто на грани. Но это не омерзительно. Все вкладывается в строгую отмеренную канву сюжета. Фильм для номинации "неожиданность года".
Время было вечером, делать было нечего и на каком-то дамском форуме кто-то высказался о данном кино, как о практически шедевре.
Ха!
И вот теперь у меня накопилось много-много «не».
1. Кто сказал, что Серебряков хорош в озвучке? Он был бы хорош, озвучивая, например, медведя, который вот-вот впадет в спячку. Он хороший актер, но не надо делать то, что получается так плохо.
2. Представим, я обычный потребитель (да так наверное и есть) и когда я сажусь смотреть фильм, то не анализирую свои ожидания, исходя из прошлых работ режиссера, его провалов и шедевров из того, в каких фильмах был ранее задействованы оператор и композиторы. Я просто хочу посмотреть интересный фильм.
Но этот фильм не интересный. Я видела похожие картины и до него, боюсь, что немало увижу и после.
3. Вытекает из пункта 2. Я не увидела ни экшена, ни глубокого смысла, да даже поверхностного смысла я не увидела.
Все как всегда — продажная власть, заговоры, семейная трагедия, месть…
4. Ну а совсем добила игра Гибсона. А это правда он, может это его клон? Ну не верю я, что этот актер, фильмы с которым я люблю и время от времени пересматриваю, мог так отвратительно сыграть в данной картине. На протяжении всего фильма мне хотелось закутать его в плед и уложить спать. Потому как казалось, что бедняга заснет вот-вот сейчас, на полуслове. Или это такой эффект от озвучки Серебрякова?
Помниться, не в самый легкий и веселый период своей жизни я наткнулась на трилогию Филипа Пулмана «Темные начала», где данный фильм является экранизацией первой книги трилогии «Северное сияние». Надо сказать, книга покорила меня в самое сердце (а таких случаев было довольно мало) и посредством этой детской — не детской серии я вылезла из скорлупы. Вот — пример чудодейственного влияния книги на душу человека. С тех пор я влюбилась в творчество Пулмана.
Яркие герои, восхитительно построенный сюжет, недетские приключения и эмоции — целый мир, свидетелем которого посчастливилось быть.
Ожидание.
Бывает, что есть некий результат творческого процесса, который воспринимаешь как шедевр и боишься даже прикоснуться, додумать, домыслить. Вот оно, завершенное, совершенное. Так же и я воспринимала произведения Пулмана и даже в смелых фантазиях не смогла представить, что кто-то может воссоздать и передать на экране все волшебство произведения, истории. НО! Смельчак в лице Криса Вайца все-таки появился. Тик-так, тик-так, время прошло, товарищ режиссер, откройте ширму, покажите, как там у вас творческий процесс, что же у вас там все-таки происходит? :о)) Мы ведь все в нетерпении.
И вот, там-парам-парам-пам-пам — Премьера, господа!
Бегу как на самое первое в своей жизни свидание. Страшно, но хочется. В теории-то все знаю, и влечет она меня ух как. А как там будет на самом деле — фиг его знает. Уселась в кресло, широко открыла глаза, затаила дыхание… Тссс, товарищи, не мешайте наслаждаться! И…
А потом по дороге от кинотеатра захотелось кого-нибудь побить, сорвать злость, выразить накопившееся непонимание.
Это полный провал. Да, получилась довольно неплохая картинка, может быть интересный сюжет. Для тех, кто не читал книгу. Потому что практически ничего общего с трилогией фильм не имеет. Он больше похож на неудачный плагиат режиссера-новичка, которому выделили хороший бюджет, но не объяснили, в чем суть.
Единственное, что спасло весь фильм и не дало поставить ну совсем маленькую оценку — Николь Кидман в роли Миссис Коултер и Йорик Бирнинсон, милый Йорик.
Надеюсь, ни у кого больше не возникнет желания снимать продолжение. Смысл позориться снова?
Нда… Этот один из тхз фильмов, впечатление о которых можно составить только после просмотра картины целиком.
Боевик, триллер, драма.. — не отнесла бы этот фильм полностью к какому-нибудь из этих жанров. Сказала бы больше, здесь философская притча. Да, проблема с нелегальным оружием, поставками в страны третьего мира, как говориться «и вашим и нашим»… Но основная идея фильма — что есть сам человек, какими красивыми и убедительными словами он может аргументировать пособничество злу, что есть само зло и как к нему относиться.
Герой Кейджа весь фильм пытается доказать, что против своей природы человек не попрет, а если и попрет, то ненадолго, потому как это глупо и бесполезно. И весь фильм я согласно кивала его вроде бы убедительным речам, весомым словам и аргументам. Можно всегда сказать, «а что там я, разве от меня многое зависит? А вот они — они настоящее зло». Нет. Можно прикрываться тем, что каждый человек по природе своей животное. Но разве задача человека не в том, чтобы стараться отличаться от животных, от той природы, что приравнивает человека к ним и стараться насытить свою жизнь моралью, правотой и понимаем, что не все в мире относительно и должно быть разделение на добро и зло.
В общем, заставляет задуматься.
Теперь цель, чтобы все друзья пересмотрели этот фильм — будет потом о чем подискутировать. А начну пожалуй с мужа :о))
Не могу сказать, что я киноман, я редко, что смотрю... но смотрю хорошие фильмы! не люблю фантастику! реальность мне ближе!!! Но то, как профессионально с точки зрения режиссёрских приёмов и ходов, режиссёр выстроил свой фильм и тем более написал сценарий (он ведь сам пишет сценарии) просто восхищает!!! многие мэтры обязательно скажут: "избитый приём!", но я не смотрела подобного!!! я получила массу удовольствия от просмотра!!! просто спасибо режиссёру!!! он классный!!!
Посмотрела фильм...и буду откровенна... долго думала обо всём: о сюжете, о жизни вообще... В кино я пошла не одна, а с подругой - режиссёром по образованию... Мнения наши о том, что ФИЛЬМ удался сошлись!!! Это не просто фильм! Это глубокофилософская картина, которая держит зрителя крепко до последнего кадра и после, словно медленно разжимая тиски, позволяет вновь почувствовать себя! затронуто огромное количество тем, вплоть до религиозной!!! и пожалуй это единственный фильм, по-моему мнению, в котором темы были единым действием!!! ничего не расходилось и не принуждало! просто схватило и заставило смотреть на жизнь глубже! Браво, Мэтью Чэпмен!!!! )))
