С творчеством Грымова, за исключением нескольких рекламных роликов, я раньше не был знаком и сейчас понял, что напрасно. Фильм, что называется, зацепил. Зацепил и идеей, и картинкой, и, что не маловажно, саундтреком. Идея довольно проста, но от этого не менее интересна. Молодой человек, бывший некоторое время назад слепым, сейчас прозрел и ищет свою любовь и своих обидчиков. Антону Шагину, по-моему, удалось очень хорошо передать ощущения слепого человека. Действия не кажутся наигранными и преувеличенными. Не менее хорошо он играет и прозревшего. Александр Балуев играет отца Глеба (Антон Шагин). Герой, который прекрасно показал переход из девяностых в двухтысячные. Это однозначно Его роль и он отлично справился с ней. Здесь он и бандит, и любящий отец, и влиятельный человек. Фильмы с участием Натальи Наумовой к сожалению раньше не видел. Но с уверенностью могу сказать, что актриса знает свое дело. Валерий Баринов. Он сыграл деда Глеба. Дед как дед, в хорошем смысле этого слова. Он добрый, заботливый, любит свою работу (хотя не всегда с ней хорошо справляется)) и, конечно же, очень любит своего внука. Общее впечатление от фильма исключительно положительное. В последнее время не часто можно встретить фильм, в котором нравится все. «На ощупь» как раз из таких фильмов. Он интересный, не пошлый и законченный. «А вообще, кино надо смотреть…».
“На ощупь” - злободневный очерк матушки России с легкой руки Юрия Грымова. Фильм удивляет отсутствием “чернухи”, которая так свойственна новой волне российского кинематографа. Грымов показывает действительность, но не сокрушается над ней, не сетует, а иронизирует и высмеивает.
“На ощупь” – глоток мудрости. Талантливые, где-то афористичные диалоги и размышления главного героя Глеба смешат, трогают и наводят на мысли философского толка. Фильм можно буквально разорвать на цитаты.
В картине органично уживается нетривиальная история любви и эпиграмма на российскую действительность, музыка Цоя и песни Пахмутовой, Андрей Малахов и Майкл Джексон.
Фильм эклектичен и трагикомичен, как и вся наша жизнь. Он предельно честен и откровенен, в него верится.
Поколение сказочников нулевых к их концу заметно сдулось. Спайк Джонзи перешел на сказки в маловразумительных контекстом, Уэс Андерсон и вовсе на мультики, а его друг и постоянный соавтор Ной Баумбах решил, что на него эта тенденция не распространяется и выдал «Гринберга», отдающую попыткой автобиографии не то комедию, не то драму. Для главной роль был припасен неожиданный козырь – Бен Стиллер, которые не кривляется и не изображает из себя дурачка.
После такого рассказывать про сюжет, уже, кажется, и вовсе бессмысленно. Ведь история о том, как сорокалетний мужик после нервного срыва начинает думать, что главное в жизни – ничем не заниматься не оказывается ничем другим, как историей о банальной скуке и лени. И как бы не пытался режиссер-сценарист подкрасить происходящее, получилось это очень избирательно. Впрочем, для тех, кто представляет, что такое Санденс-формат, объяснять больше ничего и не стоит.
Дело, конечно, не в том, что Бен Стиллер плохо справляется с драматической ролью или Рис Эйфанс слишком старательно играет потрепанного жизнью британца, а в том, что развитие сюжета, как он представляется, происходит очень формально, да и то на бумаге. На деле же начало и конец различить очень сложно, потому что «Гринберг» - замкнутая на себе виньетка, единственная ценность которой является то, что она просто есть.
Такая форма самолюбования выходит Баумбаху невероятно боком – традиционная драматургия разваливается, актерский работы совершенно выветриваются, а общая мысль просто-напросто не прочитывается – ведь мы не поверим, что тут решением всего может оказаться любовь. Слишком глуповато-наивно даже для режиссера, который относится к поколению сказочников.
Впрочем, думается, что любителей американского индии-кино это нисколечко не отпугнет, ведь там, где граница между драмой и комедий исчезла, невозможно и определить: то ли плакать, то ли смеяться. И, похоже, одним из тех, кто не знает, что в таком случае делать, оказался сам Ной Баумбах.
Вечный соратник Уэса Андесона, муж Дженнифер Джейсон Ли и просто хороший кинематографист Баумбах в народе известен прежде всего нежнейшей драмедией о развале семьи «Кальмар и кит». На этот раз, слава Богу, ничего разваливаться не будет, но конструктивного на экране тоже происходить ничего не собирается. Если вы уже знакомы со стилем Ноя, то, конечно, не будете этому удивляться, если же нет, то надо заметить что Бен Стиллер играет тут вовсе не комедийную роль.
Роджер Гринберг раньше играл в рок-группе, был прирожденным лидером и любимцем женщин. Сейчас, в свои сорок, он присматривает за домом своего брата в Лос-Анджелесе, делает будку для овчарки и пытается преодолеть последствия нервного срыва. В этом ему как бы помогают молодая помощница брата и старый друг – как результат, получается все не слишком утвердительно.
Строго говоря, «Гринберг» не совсем кино, которые мы привыкли наблюдать в мультиплексах. Несмотря на привлекательную тему кризиса среднего возраста, драматургия Баумбаха не балует зрителя впечатляющими моментами, он предпочитает действовать количеством. Поэтому не удивляйтесь, что герой Стиллера сто раз с разными интонациями повторит, как ему плохо, а остальные так же ему ответят, что ему хватит все усложнять.
Прямой наследник Вуди Аллена, Баумбах пытается за множеством глупостей и слов, которые выдают его персонажи найти какую-то закономерность и логику, а, уцепившись за нее, дойти до конца. И самое удивительное, что здесь ему это помогает делать с невероятно серьезной миной Бен Стиллер, прописанный в топе самых смешных комиков Америки. Не вдаваясь в ненужные детали, можно только сказать, что у Джима Керри такой трюк получался гораздо лучше.
И все же в «Гринберге», несмотря на все его затянутости и откровенные пустоты, есть место для той едва уловимой привлекательности, которая заставляет, выходя из кинозала, думать не о том, где поужинать, а вспоминать и раскладывать по полочкам детали фильма. А это уже, если вдуматься, довольно неожиданная радость.
3D, 125-миллионный бюджет, знаменитые актеры, главный фильм весны – и прочие громкие именования «Битвы титанов» скрывают за собой очень грустную правду, что это разросшийся, словно на стероидах, римейк весьма посредственного би-муви начала 80-х, про которое, если бы не классик спецэффектов Хэррихаузен, забыли. Да и наглое «Выпускайте кракена» должно заставить всполошиться «Дисней», еще до конца не откатавший своих «Пиратов Карибского моря».
В остальном ситуация тоже не внушает поводов для оптимизма – обглоданный миф о том, как Персей (сын Зевса) Кракена (протеже Аида) заборол, служит лишь связующей цепочкой, на которую Луи Летерье умудрился нанизать ряд довольно средних экшен-сцен. И, если бы для кого-нибудь другого определение «средний» звучало бы еще приемлемо, то для «Битвы титанов» такое просто не допустимо, потому что, кроме этих сцен ничего, в принципе, на экране и не происходит.
Есть очень смешное видение Олимпа, где приличные вроде бы актеры Лайм Нисон и Рэйф Файнс изображают интриги и противостояние под видом Зевса и Аида (Файнс уже второй рас после Воланда-Де-Морта оказывается главным плохишом) с секундной вставкой смешного Дэнни Хьюстона в образе Пойседона. Вообще, «Битва Титанов», конечно, далеко не «Одиссея» и боги тут не привыкли долго гостить на экране, даром, что под них забронированы самые звездные актеры.
Все остальное время придется довольствоваться компанией сурового, как табуретка в общаге, Сэма Уортингтона и его не более приятных спутников. Исключение тут составляет лишь Мадс Миккельсен, попавший, видимо, по недосмотру людей, отвечающих за кастинг. Есть тут и местные подобия Рафшана с Джумшутом, но – но юмора на полторы фразы, характеры спутников, кроме опять-таки Миккельсена, не проработаны. Все потому, что эпический миф укладывается в жалкие 100 минут, которых порядочным людям не хватает даже на пролог с титрами.
Раздавать подзатыльники режиссеру Леттерье, конечно, бесполезно – он тут откровенный наймит, готовый с охотой перенести уже отснятый в фильм в хоть 3D, хоть в 4D, хоть по краям украсить узорчиками. Безжалостная маркетинговая машина студии уже запустила свои двигатели и ее жертвами этой весной падут многие.
Перед просмотром новой «Битвы титанов» надо не забыть несколько вещей: купить колы, запастись попкорном и непременно отключить мозг, иначе удовольствие будет неминуемо испорчено. По-другому воспринимать 125-миллионное переосмысление древнегреческих мифов никак не возможно, будь оно хоть в 5D. Потому что это, прежде всего, громадный, скрупулезно выстроенный, аттракцион с привлечением тяжелой артиллерии, как в лице лучшей, пожалуй, на сегодняшний момент 2D-графики, так и самых, что ни на есть, народных артистов Голливуда.
Тем, кто не знаком с историей Персея, расскажем вкратце: один из многочисленных отпрысков Зевса жил-поживал, пока злодей Аид не замыслил погубить человечество, используя новейшие технологии в лице Кракена. Тут и проснулась в Персее полубожественная стать – ведь надо и Кракена порешить и красавицу Андромеду, уготованную на заклание, спасти. А у обладателя такого подбородка, как у Сэма Уортингтона, слово с делом, как мы уже знаем, не расходятся.
Француз Летерье, получивший свой счастливый билет в Голливуд двумя годами ранее с «Невероятных Халком», полноценно воспользовался им только сейчас. Дело в том, что «Битва титанов», цитируя одного известного персонажа: «разнузданный, под завязку накачанный адреналином экшен», для прикрас которого не гнушаются использованием никаких средств, будь то Водянова в роли Медузы или Агнесс Дейн в роли Афродиты. Потому что, в общем-то, делать с ним больше и нечего.
Кракен, как помните, был в «Пиратах Карибского моря», хотя и смотрелся по-другому, скорпион выглядит приветом Майклу Бэю и «гигантским человекоподобным роботам» - в результате, фильм оказывается, как плохо запомнившийся сон: все вроде бы знакомо, но ничего конкретного не угадывается. Главной заслугой режиссера тут оказалась то, что ему удалось, дабы весь этот пестрый зверинец не разбежался, кто куда, а, наоборот, появился на сцене в соответствии с драматургическим развитием.
Хотя, какое такое развитие, когда ты полубог, в руках у тебя козырный меч, конь – с крыльями, а папаша Зевс явно раздает крапленые карты. Так и с самой «Битвой титанов»: что проект вторичный было известно очень заранее, но очарование от той наглости, с которой он обрушился на зрителей, все равно меньше не становится.
Качественный новый русский фильм. Не стоит сравнивать его с чем-то иностранным - наш российский кинематограф, как и все развитие страны, идет своим собственным путем, порой путем проб и ошибок. Но в данном случае, в рамках фильма "Фобос. Клуб страха" не видно ничего ошибочного - написан интересный сюжет, подобраны классные молодые талантливые актеры, выполнены очень качественные съемки.
Очень люблю актера Петра Федорова. Помню его еще с "Клуба", ради него, собственно, только и пошла на "Фобос. Клуб страха". Здесь он сыграл просто блестяще! Шутки, харизма, его внешность... Даже то, что в этом фильме он выглядит не как принц, как это было в "Клубе", он прекрасен. Хотя остальные актеры тоже хорошо сыграли, все мне в принципе очень понравились. Хороший фильм, побольше бы таких.
Германика и иже с ней оказались куда влиятельнее, чем кажется на первый взгляд. Сначала на первом начали показывать «Школу», теперь в как бы американский молодежный триллер перевоплотились, и получился «Фобос. Клуб страха». Хоть и режиссер тут не Германика, а какой-то Ассадулин, очень все похоже, даже если принимать в расчет жанр фильма, все равно на экране разворачивается действие, которое сейчас, по весне, можно увидеть в каждом парке. Молодежь тусуется – а в фильме еще и умирает, ну, и поделом ей.
