Конечно, не всегда приятно, когда рецензенту выпадает роль сурового палача, вдвойне же, когда линчуемым оказывается не очередная голливудская картина, авторов и актеров которой никогда не видел и вряд ли когда-нибудь увидишь, а отечественный фильм. Да еще, скажем так, с неким заранее выписанным кредитом доверия и снисходительного отношения. Но другого художественный фильм «Цветок дьявола», как бы мы не старались, не заслуживает, ведь найти в нем хоть что-то хорошее встречает от самой картины решительный отпор.
Молодая и красивая Полина учится в колледже, дружит с некой ведьмой-любительниц
ей и видит во сне то непонятный цветок, то черного всадника о вороном окне. Ситуация меняется, когда местный плейбой не то пытается с ней переспать, не то влюбляется – яснее картина отказывается выражаться. Ни черному всаднику, ни его коню такое положение не радует и он, как заправской Фредди Крюгер, начинает преследовать девушку уже в нашей с вами реальности. Хотелось бы сказать – российской, но половина «Цветка дьявола» предательски снята в бывших капстранах, напоминающих не то Польшу не то Чехию.
А дальше начинается самое страшное, потому что сказать или как-то порадовать зрителя Режиссеру Гроховской решительно нечем. Видели «Сумерки», где школьница и вампир два часа маются на экране, не зная, что сказать друг другу? То же и здесь, но только по-русски, с характерным выбрасыванием или банальным отсутствием какого-то ряда смысловых эпизодов. Доходит до того, что непонятно совсем ничего – зачем Полина этому всаднику, кто он такой – в общем, вопросов на целую документалку, которую тоже, видимо, забыли снять, объясняющую логику сценариста и режиссера – тут в одном лице.
Ряд претензия, если не прямых упреков, к «Цветку дьявола» можно продолжать до бесконечности – да толку от этого мало. Зрители уже запаслись гневными километрами текстов, продюсеры подсчитывают прибыль, галочку напротив графы «сделать наш ответ их «Сумеркам» радостно поставили, в общем, можно спать спокойно. Хотя, после такого что-то не спится.Конечно, не всегда приятно, когда рецензенту выпадает роль сурового палача, вдвойне же, когда линчуемым оказывается не очередная голливудская картина, авторов и актеров которой никогда не видел и вряд ли когда-нибудь увидишь, а отечественный фильм. Да еще, скажем так, с неким заранее выписанным кредитом доверия и снисходительного отношения. Но другого художественный фильм «Цветок дьявола», как бы мы не старались, не заслуживает, ведь найти в нем хоть что-то хорошее встречает от самой картины решительный отпор.
Молодая и красивая Полина учится в колледже, дружит с некой ведьмой-любительниц
ей и видит во сне то непонятный цветок, то черного всадника о вороном окне. Ситуация меняется, когда местный плейбой не то пытается с ней переспать, не то влюбляется – яснее картина отказывается выражаться. Ни черному всаднику, ни его коню такое положение не радует и он, как заправской Фредди Крюгер, начинает преследовать девушку уже в нашей с вами реальности. Хотелось бы сказать – российской, но половина «Цветка дьявола» предательски снята в бывших капстранах, напоминающих не то Польшу не то Чехию.
А дальше начинается самое страшное, потому что сказать или как-то порадовать зрителя Режиссеру Гроховской решительно нечем. Видели «Сумерки», где школьница и вампир два часа маются на экране, не зная, что сказать друг другу? То же и здесь, но только по-русски, с характерным выбрасыванием или банальным отсутствием какого-то ряда смысловых эпизодов. Доходит до того, что непонятно совсем ничего – зачем Полина этому всаднику, кто он такой – в общем, вопросов на целую документалку, которую тоже, видимо, забыли снять, объясняющую логику сценариста и режиссера – тут в одном лице.
Ряд претензия, если не прямых упреков, к «Цветку дьявола» можно продолжать до бесконечности – да толку от этого мало. Зрители уже запаслись гневными километрами текстов, продюсеры подсчитывают прибыль, галочку напротив графы «сделать наш ответ их «Сумеркам» радостно поставили, в общем, можно спать спокойно. Хотя, после такого что-то не спится.
В последнее время наш чудесный кинематограф вроде бы кое-как освоил жанровое кино, не то, чтобы теперь можно составлять конкуренцию Голливуду или, например, Франции. Но сочетание слов отечественный и драма или экшен уже не вызывает той волны ненависти и желания подкараулить режиссера где-нибудь в темном углу. Смекнув, что дело приобретает более- менее приятные обороты, режиссер и сценарист Екатерина Гроховская внесла свои пять копеек в возрождении доверия к самому главному из искусств.
Ее второй фильм «Цветок дьявола», несмотря на многочисленный протесты режиссера, четко закрепился в сознании публики как «Сумерки» по-русски. Отчасти, это, конечно, правда – но лишь отчасти. Хоть «Цветок дьявола» и работает со знакомой структурой: одна девочка, два мальчика, много мистики, плюс – не меньше любовных переживаний, но делает это, налегая на отечественный колорит. Получается, на удивление, довольно убедительно. Девушка-студентка во сне видит цветок, вскоре уже слышит цокот копыт – и уже два претендента на ее сердце, что характерно, оба на конях.
Правда, один наш – красавец, спортсмен и почти комсомолец, а другой – не демон не то сам Сатана. Словом, скучать героине не придется, как, кстати, и зрителю. К «Цветку дьявола» можно, конечно, предъявить множество претензий: рыхлость сюжета, статичные персонажи – но атмосфера спасает все. Словно по мановению волшебной палочки она заставляет забыть про все перечисленные недостатки и, что совсем забавно, не на шутку увлечься этой странной, но довольно безобидной игрой в русские «Сумерки».
Плохо это, или хорошо – судить, конечно, как и отбивать немалый для такого формата картины бюджет, зрителям. Но на отечественное безрыбье в отношении мистических картин, «Цветок дьявола» оказывается довольно приятным и, что еще лучше, смотрибельным реверансом. Хочется лишь, чтобы Екатерина Гроховская не брала пример с зарубежной франшизы-коллеги, и не поддалась соблазну снять приквел или сиквел. Ведь «Цветок дьявола» тем и хорош, что герметичен настолько – посмотрел его и спустя полчаса уже и забыл.
