Расквитавшись с карибской эпопей, по крайней мере, с Уиллом Тернером и его семейством, вездесущий продюсер Джерри Брукхаймер вступил на недавнюю компьютерную территорию Уве Болла. Экранизация «Принца Персии» - шаг поначалу невероятный, обернулся все же 150-миллионным бюджетом, с сэром Беном Кингсли и вечным Донни Дарко – ни дать ни взять, настоящий попкорновый блокбастер.
Маленького воришку Дастана (как подсказывает нам википедия - «герой» с персидского) за благородный поступок принимает в свою семью сам царь Персии. Спустя много лет при осаде легендарного города Аламута Дастан случайно овладевает Кинжалом Времени, чем навлекает на себя гнев дяди, который сам желает заполучить кинжал и стать правителем всея. К сюжету прилагается принцесса (1 шт.), смешной помощник (1шт.), много асассинов (много шт.), а также верблюды и, что самое удивительное, страусы.
Вся экранизация – здесь каждый удивится в меру своим способностям – укладывается в незамысловатую логику, описанную Виктором Пелевиным в повести «Принц Госплана» - герой идет, враги нападают, рефлексии сторонни. Тут можно отметить хитрый расчет продюсера Брукхаймера и создателя компьютерного «принца» Джордана Мехнера на популярный несколько лет назад паркур. И действительно актер Гилленхал прыгает, как заправской акробат, уверенно размахивая мечом, уже упомянутый сэр Бен Гингсли (некогда игравший миротворца Ганди) изображает карикатурного злодея, а девушка Бонда Джемма Артертон корчит из себя принцессу.
Но легкая рука Джерри Брукхаймера все поворачивает в свою пользу. Из Гилленхола выходит довольно забавный представитель персидского народа, композитор Гарри Грегсон-Уильямс изображает миллион маленьких Тарканчиков, а некогда авторитетный британский режиссер Ньюэлл оказывается почитателем «Индианы Джонса». В результате бюджет начинает отбиваться, зрители в кино – смеяться, а Брукхаймер намекать на неизбежную трилогию. Что сказать, не самая плохая перспектива для принца персидского и самих зрителей.
То, что продюсер Брукхаймер продал душу дьяволу известно, кажется, и самым маленьким. Первым выпустив успешную, что на момент написания статьи пока не очевидно, экранизацию компьютерной игры, мистер блокбастер вошел на какую-то совсем заповедную территорию, и пусть вас не смущают невысокие рейтинги «Принца Персии» - будьте уверены, его посмотрит не один миллион человек.
Дурацкая история о том, как нищеброд с улицы не только стал персидским принцем, в обход двух законнорожденных царевичей, но всеобщим героем, могла бы быть подвержена остракизму, кабы не Джордан Мехнер (для несведущих – автор оригинальной компьютерной игры) в графе «идея сценария». В принципе, по сравнению с теми же «Пиратами Карибского моря», новый фильм Брукхаймер обладает хоть какими-то чертами логики, хотя сюжет, чтобы не испортить просмотр, лучше и не упоминать вовсе – ведь даже кинжал, направляющий время вспять не делает его хоть чуть-чуть оригинальным.
Что далеко не самое худшее в этом аттракционе с условным названием «арабская ночь». К «Принцу Персии: Пески времени», по большому счету, бесконечное число претензий – от сюжетных дыр до небрежных маскировок «под персов» западных актеров. Всякий разумный смысл здесь дает сбой, кроме, как варианта – «Пираты Карибского моря» на Ближнем Востоке. Для совсем остроумных и подкованных – есть актуальные шутки про Ирак.
Но больше всего бросаются модели поведения и логика развития сюжета. Бедному Гилленхолу приходится изображать одновременно и Джонни Деппа, и Орландо Блума, Джемма Артертон играет роль Киры Найтли, Альфред Молина изображает Джеффри Раша, который сначала плохой, а потом – хороший, и только несчастный Бен Кингсли играет всех брукхаймерских злодеев разом. Сюжет же «Песков времени» заканчивается не то, чтобы на самом интересном, но очень явственно намекает на продолжение, если количество долларов перевалит за нужную отметку. Впрочем, ничего другого от брукхамерского попкорна мы и не ждали.
Видимо, у добрых людей из Голливуда появилась еще одна неплохая традиция – стабильно выпускать «мальчишеские» комедии. В прошлом году это был феноменально успешный «Мальчишник в Вегасе», теперь вот «Машина времени в джакузи», не только свободно размышляющая о мужской дружбе, но и удачно словившая моду на ретро. Как в 80-х герои «Назад будущего» отправлялись на выпускной к своим родителям, так и тут герои разбираются с пространственно-временным континуумом под звуки фанка.
В унылом 2010 трое возрастных неудачников, после глупой попытки самоубийства одного из них, решают поехать на лыжный курорт, где четверть века назад приключился самый лучший уикенд в их жизни. К ним присоединяется ботаник-племянник, а первый же вечер заканчивается дикой пьянкой в джакузи, которое, как понятно, из названия и отправляет их в самое лучшее время в их жизни. Конечно же, золотое правило путешественника во времени- «не изменять историю» - не раз окажется под сомнением.
Ловкая, как по идеи, так и по исполнению «Машина времени в джакузи», на самом деле хитрейший маркетинговый ход заокеанских акул – смеяться над ней будут от мала до велика. Да и вообще, идея смешать прибыльный «Мальчишник в Вегасе» с классическими «Назад в будущее», пожалуй, лежала на поверхности, особенно теперь, когда чуть ли не каждую неделю тут и там происходит дискотека 90-х или 80-х. Другое дело, что режиссер ловко распределил основную нагрузку между незамысловатым юмором и махровой ностальгией.
Еще чуть-чуть, и получилась бы современная классика, тут вам и злые русские шпионы, промышляющие энергетиком «Чернобыль», и какой-то удивительный саундтрек, разбегающийся по местным хит-парадам, но самое главное – честное переживание того, что все могло бы быть по-другому. Поэтому не смущает ни отрубленная рука, ни облеванная белка, ведь известно, что настоящий спаситель придет из будущего, и им окажется милый сорокалетний оболтус с лицом Джона Кьюсака. А другого и не надо.
Все мы хорошо знакомы с тем ужасным и неотвратным явлением, которое в последнее время черным пятном накрывает любимый кинематограф. Да, имя этой ужасной заразе – римейк: когда алчные продюсеры в погоне за деньгами начинают портить не что-нибудь, а светлые киноидеалы далекого детства и юности, не дрогнет сердце только малодушного, либо никогда не смотревшего кино. И теперь пришла очередь главного ужастика эпохи видеосалонов, «Кошмара на улице», римейк которого безжалостный пироман-разрушитель Майкл Бэй выкатил на суд зрителей. Как будто мало ему поруганных «Техасской резни бензопилой», «Пятницы 13-го» и прочих хорро-классики, превращенных в безмозглые поделки.
Сюжет, слава богу, остался почти нетронутым. Так же, как и четверть века назад, подростков во снах начинает преследовать очень неприятный субъект с обгоревшим лицом, в полосатом свитере и перчаткой с когтями. Скоро они узнают его имя – Фредди, и то, что убивает он не только во сне, но и наяву, теперь главное, что остается, чтобы выжить – не заснуть.
Как и во всех остальных фильмах, к которым приложил свою руку Майкл Бэй новый «Кошмар на улице вязов» выделяется крайне отвратительной игрой актеров. Все уже привыкли, что в молодежные хорроры берут вовсе не за актерские данные, а за соответствие привычным типажам. Но тут этот нехитрый принцип доведен до такого максимума, что все кажется репетицией студенческого театра. Не подводит, конечно, только Джеки Эрл Хейли в роли дорогого и ненаглядного, но ему, кажется, можно уверенно играть и ресторанное меню, что было известно с самого начала.
Второй бросающийся момент в глаза: совсем не к месту, а оттого и дешевая, компьютерная графика, больше демонстрирующая потенциал бюджета, чем необходимая для создания напряжения. Потому что с последним – и вовсе проблемы, как будто режиссер, забыл его имя, решил, что «Кошмар на улице вязов» очередной слэшер, а не история про ужасы в сновидениях, и разошелся. В результате, лучше посмотреть старый, отдающий наивностью, оригинал, чем совершенно ненужный римейк.
Когда-то, когда деревья были большими, а Джонни Депп еще никакой не звездой, а всего лишь одним из героев молодежного сериала, хитрый Уэс Крейвен, известный молодым зрителям больше, как создатель трилогии «Крик», придумал историю о маньяке с перчаткой-ножами, убивающем подростков во сне. Кино получилось сверхуспешным и обросло не одним продолжением, в 2000-е уткнувшись в поделку под названием «Фредди против Джейсона». Добрые дяди-продюсеры во главе Майклом Бэем решили, что негоже пропадать такому любимому и колоритному материалу, на радостях отгрохав римейк.
А происходит в нем почти то ж самое, что и в оригинале: подростки, тихо-мирно живущие на улице Вязов, начинают умирать во сне, да так, что половина из них подпадает под подозрения в убийстве. Но мы то с вами знаем, что это старый приятель Фредди, незаслуженно униженный и оскорбленный, снова хочет поиграть с молодняком, чтобы они уже никогда не проснулись. Первое, что бросается в глаза – та щепетильная покадровость, с которой дебютант Байер выстраивает новый «Кошмар на улице вязов», видимо, получив от продюсеров разнарядку, ничего не ломать, что и так хорошо работает. И действительно – римейк, если только отбросить саму изощренную идею этого процесса, оказывается таким старомодным, но весьма элегантным джентльменом, общение с которым приходится одинаково по вкусу всем. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на сборы этого, далеко не самого дорогого фильма, и понять, что механизм, заложенный Уэсом Крейвеном еще 25 лет назад, работает лучше некуда.
Конечно, римейк легко и, в принципе, справедливо можно упрекнуть в некой подростковости и отсутствию по-настоящему страшных сцен, но это, кажется, всего лишь придирки из серии, а раньше и солнце лучше грело и дышалось легче. Да и потом, кто, как не Роршах из «Хранителей» может составить достойную преемственность Роберту Инглунду, чтобы получился не очередной распил тел и отрубание конечностей, а действительно знаковое кино.
Неизбежный сиквел ожидали все – от мала до велика. Еще бы, два года назад Тони Старк не только очаровал всех и вся, но и восстановил, если не сделал суперзведой Роберта Дауни, принеся очень солидные барыши. То, что сиквелом займутся те же люди, конечно, обнадеживало безмерно, с другой стороны оригинальный «Железный человек» - очень удачно схватил баланс между количеством разрушений на экране и иронией, которую извлекают по этому поводу персонажи. От второго ждали только олимпийского настроения – «быстрее, выше, сильнее», режиссер, конечно же, скрестил пальцы.
Весь мир узнал, что миллионер Тони Старк по совместительству является Железным человеком, больше всех такому ходу событий обрадовался Иван Ванко, семья которого в прошлом весьма и весьма пострадала от деятельности «Старк Индастриз». Как полагается экранизациям комиксов, месть будет совершаться с помощью высокотехнологичных средств нападения и обороны. Так же заняться улучшением нападения и обороны с помощью технологий Железного человека не против правительство США, а новая секретарша Тони подозрительно напоминает супергероиню Черную вдову.
Новый фильм про похождения наилюбимейшего детворой чугунного скорохода идет чуть более двух часов, вмещая в себя такое количество сюжетных линий и микросюжетиков, что вполне хватило бы на две полновесные картины. Надо отдать должное режиссеру Джону Фавро – тут он почувствовал свою силу, и его персонаж занимает куда больше времени, – сумевшему всю эту кашу выстроить в произведение вполне кулинарного искусства. Потому что, чего уж греха таить, к кино «Железный человек 2», как и его предшественник не имеет никакого отношения.
Весь это высокотехнологичный и хорошо, спасибо сценаристу «Солдат неудачи», написанный аттракцион, кажется, только и создан, чтобы два часа изображать из себя одновременно и шута, и пироманьяка, исчезнув затем чередой бесконечных титров. Расстраивает только то, что обзаведясь в названии цифрой 2, фильм не сделал никаких качественных изменений, только, как и полагается сиквелу, количественные. С другой стороны – зачем они одной из лучших экранизаций комиксов в истории кино?
Единственный, кажется, достойный повод посмотреть второго «Железного человека» - прекрасно вернувшийся из ниоткуда Микки Рурк в роли Ивана Ванко. То, что главным злодеем фильма про супергероя 2010 года выпуска станет наш, можно сказать, советский человек, заставляет вспомнить всю многолетнюю историю комиксов и Голливуда, где главным злом, после Гитлера, конечно, были русские. И вот, когда Обама и Медведев жмут мирно друг другу ручки, на экране появляется Иван Ванко, чью семью порушили злые империалисты. Непонятно, то ли у режиссера Фавро такое прекрасное чувство юмора, то ли его полное отсутствие.
Вообще, сюжетная мешанина «Железного человека 2» заставляет вспомнить самые худшие образцы важнейшего из искусств. Тут и алчное правительство, жаждущее использовать технологические разработки Тони Старка в своих корыстных и, конечно же, далеко не мирных целях, и скользкий конкурент, который объединяется с русским физиком-уголовником (!!!) Иваном Ванко, когда показывают Москву, там, естественно, идет непрекращающийся снег. Появляется еще секретарша, больше похожая на такого Джейсона Борна в латексе, а у Тони Старка, наконец, появляются проблемы со здоровьем – еще бы, таскать ядерный реактор в груди, странно только, что они не появились еще в первой части.
А также, еще вагон и маленькая вагонетка. Второй фильм про железного истукана выглядит, как собрание пестрых истории, нежели, в отличие от первой части, цельной картиной с началом и концом. Можно сказать, что это беда всех комиксовых сиквелов, но вспомните «Темного рыцаря», который оказался на головы выше первой части. Значит, у довольно неплохого актера, тут он играет телохранителя и водителя Тони Старка, Джона Фавро банально не хватило фантазии, как обставить все со вкусом и изюминкой.
Финальная битва картины – кульминация и, в принципе, главный ее аттракцион, – выглядит не то, чтобы куце, но очень скучно и, пожалуй, слишком скоротечно. Особенно, если вспомнить ту высокотехнологичную порнографию, к которой нас приучил Майкл Бэй. Но на все это можно было бы закрыть глаза, если бы не откровенно липовый и лубочный русский в исполнении отличного обычно Рурка. Получается, что татуировки у «братков» перекопировать энтузиазма хватило, а вот что-нибудь сказать по-русски так и не удосужились. Не порядок, как и фильм в целом.
Самая безумная и уж точнее никем не осмысляемая в полном объеме и необходимой на то мере, часть современного кинематографа – бесчисленные голливудские комедии. К счастью, большинство из них не достигают отечественного зрителя, оседая «прямо на двд» или не закупаются, благодаря мудрости прокатчиков. С «Местью пушистых», конечно, же получилось все наоборот – фильм пошел в прокат, его закупили, а теперь, дорогие зрители, у вас есть шикарная возможность бесцельно потратить сколько-то там рублей. Потому что в картинке неудачно решительно все, что только могло бы вообще быть.
Дэн Сандерс вплотную приблизился к американской мечте: хорошая работа, счастливая семья, а теперь еще повышение и дом в лесной глуши, которая под его мудрым и точным руководством должна превратиться в новый индустриальный район. Протестуют этому вовсе не активисты, «зеленые» идеологи пошли дальше, привлекши на свою сторону диких животных американской глубинки. Сначала енот сводит Дэна потихоньку с ума, а потом, как и полагается, он начинает задумываться, что же он в жизни своей не так делает, что ему природа жить не дает.
Прекрасная и, что немаловажно, поучительная идея о том, что надо беречь нашу дорогую и зеленую планету обрела самую, из всех возможных, реализацию: уложилось в прокрустово ложе семейной комедии. Через полчаса смотреть на cgi-издевательства над обитателями среднеамериканских широт сил уже нет, заглавный Брендан Фрейзер выглядит в своей роли, как Джим Керри, если бы ему запретили его фирменную мимику. В остальном радости мало: некогда красотка Брук Шилдс сдалась возрасту, сынок отстаивает светлые хипстерские идеалы, а мораль разве что не пускают субтитрами.
Но самое загадочное, что такой бездарный расход пленки спонсировали Объединенные Арабские Эмираты, нашедшие, видимо, в природе северного полушария что-то романтически недоступное. В остальном, все, как обычно – запала сценаристов и шуток хватает ровно, как уже было сказано, на полчаса, а затем начинается настолько тоскливое ожидание титров, что не помогает даже вечная палочка-выручалочка под названием «много животных в кадре». Куда катится мир, в общем.
Пока вся прогрессивная общественность выстраивается в кассы за билетами на второго «Железного человека», на экраны тихой сапой выходят и другие, правда, куда более мелкие, но тоже радости. Так, например, вполне вероятно, что в соседнем зале мультиплекса идет художественный фильм «Месть пушистых» от некогда подающего надежды режиссера Роджера Камбла, так и не переборовший свой дебют «Жестокие игры». Наш же сегодняшний гость выполнен в совершенно другой манере: эквилибристика между семейным зрелищем и гриписовской агиткой.
Амбициозный в работе, счастливый в семейной жизни, застройщик Дэн Сандерс переезжает на разрабатываемый участок, чтобы самолично следить за реализацией громадных планов своего алчного, но таящего это до поры до времени начальства. Жена и сын тихонечко сходят с ума в деревенской глуши после шумного мегаполиса, подчиненный с почти стахановскими темпами осваивают близлежащую и нетронутую пока природу. И только диких зверей под предводительством енота не устраивает такое положение дел.
Не смотрите не заоблачно низкий рейтинг, который выставили зарубежные сайты – «Месть пушистых», конечно, не претендует на просветительские лавры BBC, но свою функцию: полтора часа чистой и ничем не замутненной радости, выполняет вполне достойно. За этим кроется, конечно, не какие-то оригинальные режиссерские находки, тут с трудом найдешь отличие от миллиона и еще немного одноразовых голливудских комедий, а прелесть современных технологий, позволившая анимировать зверюшек с такой детальностью, что от того же документального BBC не отличишь.
И, когда на экране появляются братья наши меньшие, самых разных размеров и раскрасок, не улыбнется, пожалуй, только завзятый сатанист. Потому что та трогательность и искренность, которой сочатся все их гримасы, действия и даже – тут прямо «Битва за огонь» – лихо придуманный язык, наверное, и есть детская радость, ради которой и стоило изобретать компьютерную графику. Чтобы никоем образом не отличить их от животных настоящих.
Безусловно, главной премьерой этой недели является продолжение «Железного человека». После того, как оригинал в 2008 собрал более полумиллиарда долларов, сомнений, что сиквелу – быть, не осталось. И вот, ровно через два года Тони Старк вновь облачается в свои железный костюм, чтобы встретиться лицом к лицу с Иваном Ванко. Но сюжет и, какой получилась вторая часть, вам расскажут подробнее наши обозреватели. Мы же поговорим немного о том, что осталось за кадром.
Рождение героя
В первый раз герой Железного человека появился в 1963 году, на страницах комикса «История с подозрением», но настоящую популярность Тони Старк и его железный костюм приобрели лишь после выхода первого фильма в 2008 году.
За почти сорок лет, прошедшие с момента первого появления Железного человека на публике, издательство Marvel опубликовало более чем 600 выпусков комиксов с ним.
На роль Тони Старка претендовало огромное количество актеров. Среди них были такие невероятные кандидатуры, как Том Круз и Николас Кейдж, всерьез рассматривались Клайв Оуэн и Сэм Рокуэлл. Роберт Дауни же изначально считался не самым привлекательным кандидатом из-за его былых проблем с законом и непопулярности у продюсеров.
К заветной цифре 2
Как признался сам режиссер Джон Фавро, он и не думал о второй части, потому что не ожидал такого колоссального успеха «Железного человека». Между тем он сразу стал главным кандидатом на постановку продолжения, это стал первый сиквел в его карьере.
Почти все актеры первой части продолжили своих персонажей в сиквеле. Исключение составил лишь Терренс Ховард, который, по слухам, запросил гонорар равный исполнителю главной роли Роберту Дауни. Поэтому в сиквеле его персонажа сыграл «более сговорчивый» Дон Чидл.
Сценарий второй части, в отличие от целой группы авторов первой, написал один человек – Джастин Теру, перу которого до этого принадлежал только фильм «Солдаты неудачи». На съемках которого он и познакомился с Робертом Дауни, пригласившим его для второго «Железного человека».
В выдуманной вселенной Железного человека время тоже меняет очень многое. Так, Пеппер Потс из секретарши превратилась в управляющую «Старк Индастриз», а лучшего друга Тони Старка Джеймса Роудса повысили до лейтенанта. Но самое главное изменение – проблемы со здоровьем у самого Тони Старка, что не удивительно, когда в груди находится ядерный реактор.
Новые персонажи
Главным антагонистом Железного человека на этот раз стал Иван Ванко, также известный, как Хлыст. Для того, чтобы воплотить этого персонажа на экране Микки Рурк, ездил в Россию, где провел какое-то время в местах не столь отдаленных, изучая обычаи и нравы. Особой гордостью актер называет свои татуировки, полностью скопированные с настоящих.
Еще одним противником Тони Старка, уже известного всему миру как Железный человек оказывается Джастин Хаммер в исполнении Сэма Рокуэлла, напомним, что Сэм пробовался на роль Тони Старка еще в первом фильме. Главным отличием киношного Хаммера от персонажа из комиксов стало его омоложение, чтобы выглядеть более яркой противоположностью Тони Старка и не копировать персонажа Джеффа Бриджеса из первого фильма.
Свою вторую роль в экранизации комиксов сыграла Скарлет Йоханссон , выступив в «Железном человеке 2» как Наташа Романофф, новой, взамен повышенной Пеппер Потс, секретарши Тони Старка, и как Черная Вдова. Именно это воплощение, несмотря на участие в «Мстителе», стало для актрисы, не привыкшей к многочасовым физическим тренировкам, первой экшен-ролью.
Осталось только пожелать вам приятного и интересного просмотра.
